Je soumets ici une réflexion qui prend toute sa place dans le débat actuel, tant au PS qu'à "droite", puisqu'il s'agit de notre avenir. En réalité, le pays attendait son Tony Blair... Celui-ci est apparu en Angleterre en raison de l'absence d'un parti "communiste" fort et de la non-existence d'un marxisme dominant. En France, le PCF et la vulgate marxiste qui imbibe encore le personnel universitaire ont "bloqué" l'évolution politique. Leur disparition a ouvert la voie à l'adaptation au monde moderne. De même la révolution en Angleterre avait précédé la nôtre, même si celle-ci fut bien différente dans sa forme. Il en sera de même encore cette fois. C'est pourquoi nous avons vu apparaître dans les deux camps Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy. Le second l'a emporté parce que le vieux parti socialiste n'avait pas achevé sa mue. Il n'était pas en mesure d'accoucher du blairisme. Il a préféré avorter plutôt que d'accepter l'enfant ! Et Tony Blair est venu par la "droite"... Ainsi donc, Nicolas Sarkozy serait-il notre Tony Blair ?
Mais qu'est-ce que le blairisme ? C'est l'alliance de la Finance avec les forces progressistes. Le "grand soir" reconnaît François Hollande, c'est fini. Mais le progrès continue, si je puis dire, naturellement. Et l'argent n'est plus qu'un carburant qui fait tourner la machine économique pour satisfaire les besoins de la "société de consommation". D'autant plus que la mondialisation intègre des milliards d'être humains qui en étaient exclus. Il n'y aura pas d'autre système économique avant longtemps... tant que le Monde aura besoin du capitalisme pour s'unifier. Voilà pourquoi nos esprits, surtout en France, ont du mal à s'y faire : le "socialisme" fut bel et bien une erreur, ou si l'on veut, une impasse... d'où il a fallu s'extraire. Difficile à admettre, n'est-ce pas, pour nos enseignants... toujours prêts à faire la leçon au vulgum pecus !
Pourtant, qu'ils y réfléchissent : en 1958, logiquement, Mendès France, ce représentant du néo-capitalisme, n'était-il pas le mieux placé pour fonder la Ve République ? L'Histoire a choisi de Gaulle, un homme de droite parce que la "gauche" a préféré renverser Mendès France en 1955, elle ne le "digérait" pas. Ce précédent nous permet de comprendre pourquoi le sarkozysme n'est pas un accident de l'histoire.
Mais qu'est-ce que le blairisme ? C'est l'alliance de la Finance avec les forces progressistes. Le "grand soir" reconnaît François Hollande, c'est fini. Mais le progrès continue, si je puis dire, naturellement. Et l'argent n'est plus qu'un carburant qui fait tourner la machine économique pour satisfaire les besoins de la "société de consommation". D'autant plus que la mondialisation intègre des milliards d'être humains qui en étaient exclus. Il n'y aura pas d'autre système économique avant longtemps... tant que le Monde aura besoin du capitalisme pour s'unifier. Voilà pourquoi nos esprits, surtout en France, ont du mal à s'y faire : le "socialisme" fut bel et bien une erreur, ou si l'on veut, une impasse... d'où il a fallu s'extraire. Difficile à admettre, n'est-ce pas, pour nos enseignants... toujours prêts à faire la leçon au vulgum pecus !
Pourtant, qu'ils y réfléchissent : en 1958, logiquement, Mendès France, ce représentant du néo-capitalisme, n'était-il pas le mieux placé pour fonder la Ve République ? L'Histoire a choisi de Gaulle, un homme de droite parce que la "gauche" a préféré renverser Mendès France en 1955, elle ne le "digérait" pas. Ce précédent nous permet de comprendre pourquoi le sarkozysme n'est pas un accident de l'histoire.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire