Mais pourquoi Marx s'est-il trompé à ce point ? Je l'ai dit : préoccupé par le sort des Juifs dans cette Europe où le capitalisme, né en Angleterre, déferlant sur le continent, allait leur donner un pouvoir politique en même temps que financier, il a été, littéralement, piégé par l'existence d'une religion "pas comme les autres" parce que identitaire : il lui fallait liquider le particularisme juif par une idéologie "mondialiste", c'est-à-dire ouverte à tous. Les "communistes" sont devenus anti-juifs en Allemagne, comme pratiquement tous les autres leaders (juifs) socialistes, fondateurs de la social-démocratie. Si tous les Juifs s'étaient convertis au christianisme (nombre d'entre eux le sont devenus - Herzl préconisait cette conversion), qui aurait pu les séparer des protestants en Allemagne, ou des catholiques en Autriche et en Pologne ?
Mort à Londres en 1883, Marx ne pouvait évidemment pas prévoir la suite. Toutefois, il est impardonnable ! Comment n'a-t-il pas vu en Angleterre combien les ouvriers étaient typiquement anglais, et pas du tout "internationalistes" ? Et surtout, comment a-t-il pu croire que les ouvriers allemands allaient abandonner leur patrie dont ils étaient si fiers ? En 1914, ils ont couru revêtir l'uniforme impérial pour la défendre ! Pouvait-il croire que le peuple polonais allait se laisser diluer dans une Europe germano-russe ? Et chez nous, en France, comment imaginer que des fils de paysans, devenant ouvriers, par exemple en Bretagne, ceux qui allaient construire la ligne de chemin de fer reliant Saint-Brieuc à Paris, se transformeraient en "militants internationalistes" ? Si certains, en France, ont cru bon de le faire, ils ont été floués, et comment ! Le Parti, leur parti, a quasiment disparu ! Le "parti de la classe ouvrière", né en 1920 a fini chez Mme Buffet ...
En inventant le "prolétaire", Marx a également été contraint d'inventer "la lutte des classes". Marc Ferro a montré dans son dernier livre (le "ressentiment dans l'histoire" - éditions Odile Jacob) que toute l'histoire de ces derniers siècles se caractérise par des antagonismes nationaux ou "communautaires", où le ressentiment joue un grand rôle (il suffit de regarder comment réagissent aujourd'hui les peuples colonisés !). Marx n'a même pas vu les États-Unis d'Amérique rejoints au 19e siècle par des millions d'Européens, dont plusieurs millions de Juifs ! Et ceux-ci ont triomphé avec le capitalisme le plus dynamique, au point que la "tentation délirante" de Marx qui a généré l'État totalitaire à l'Est (du fait de la présence de plusieurs millions de Juifs entre l'Allemagne et la Russie) a été balayée (comme l'URSS !) par la réussite de ceux qui avaient choisi l'Ouest américain ! Je l'ai dit : Mai 68 a achevé le "communisme" en réunissant les Juifs séparés jusque là par une idéologie mystifiante.
Ainsi pouvons-nous constater que par trois fois, les Juifs ont joué un rôle décisif : 1) à la fin du 19e siècle en Allemagne par la création de la social-démocratie marxisante 2) en 1917, en Russie par le "coup d'état" d'octobre 1917 3) en Mai 68 à Paris. Voilà qui devrait faire réfléchir nos chers intellectuels ! Comment nier que le "problème juif" fut d'abord le problème des Juifs face à la nouvelle Allemagne apparue sous Bismarck ? Comment ne pas comprendre que l'Angleterre s'insurgerait contre cette nouvelle puissance, après avoir été défiée par la France de Napoléon ? Oui, Marx avait tout faux, parce qu'il n'était rien d'autre qu'un Juif allemand aux prises avec une impossible solution... qu'il tenta de résoudre, à la manière d'un Messie promettant le paradis avant de disparaître ! Un autre Messie viendra-t-il ? C'est probable, mais il pourrait bien, cette fois, venir d'Asie !
Pour conclure (provisoirement, bien entendu) rappelons tout de même ce qu'Arthur Koestler écrivait dans "la 13e tribu" à propos des Juifs d'Europe orientale - qui seraient des descendants des Khazars du Caucase, donc des aryens au sens où l'entendaient les nazis :" S'il en était bien ainsi, le mot "antisémitisme" n'aurait aucun sens : il témoignerait d'un malentendu également partagé par les bourreaux et par les victimes. A mesure qu'elle émerge lentement du passé, l'aventure de l'empire khazar commence à ressembler à une farce , la plus cruelle que l'Histoire ait perpétrée".
Dommage que Marx n'ait pas connu l'histoire des Khazars !
Mort à Londres en 1883, Marx ne pouvait évidemment pas prévoir la suite. Toutefois, il est impardonnable ! Comment n'a-t-il pas vu en Angleterre combien les ouvriers étaient typiquement anglais, et pas du tout "internationalistes" ? Et surtout, comment a-t-il pu croire que les ouvriers allemands allaient abandonner leur patrie dont ils étaient si fiers ? En 1914, ils ont couru revêtir l'uniforme impérial pour la défendre ! Pouvait-il croire que le peuple polonais allait se laisser diluer dans une Europe germano-russe ? Et chez nous, en France, comment imaginer que des fils de paysans, devenant ouvriers, par exemple en Bretagne, ceux qui allaient construire la ligne de chemin de fer reliant Saint-Brieuc à Paris, se transformeraient en "militants internationalistes" ? Si certains, en France, ont cru bon de le faire, ils ont été floués, et comment ! Le Parti, leur parti, a quasiment disparu ! Le "parti de la classe ouvrière", né en 1920 a fini chez Mme Buffet ...
En inventant le "prolétaire", Marx a également été contraint d'inventer "la lutte des classes". Marc Ferro a montré dans son dernier livre (le "ressentiment dans l'histoire" - éditions Odile Jacob) que toute l'histoire de ces derniers siècles se caractérise par des antagonismes nationaux ou "communautaires", où le ressentiment joue un grand rôle (il suffit de regarder comment réagissent aujourd'hui les peuples colonisés !). Marx n'a même pas vu les États-Unis d'Amérique rejoints au 19e siècle par des millions d'Européens, dont plusieurs millions de Juifs ! Et ceux-ci ont triomphé avec le capitalisme le plus dynamique, au point que la "tentation délirante" de Marx qui a généré l'État totalitaire à l'Est (du fait de la présence de plusieurs millions de Juifs entre l'Allemagne et la Russie) a été balayée (comme l'URSS !) par la réussite de ceux qui avaient choisi l'Ouest américain ! Je l'ai dit : Mai 68 a achevé le "communisme" en réunissant les Juifs séparés jusque là par une idéologie mystifiante.
Ainsi pouvons-nous constater que par trois fois, les Juifs ont joué un rôle décisif : 1) à la fin du 19e siècle en Allemagne par la création de la social-démocratie marxisante 2) en 1917, en Russie par le "coup d'état" d'octobre 1917 3) en Mai 68 à Paris. Voilà qui devrait faire réfléchir nos chers intellectuels ! Comment nier que le "problème juif" fut d'abord le problème des Juifs face à la nouvelle Allemagne apparue sous Bismarck ? Comment ne pas comprendre que l'Angleterre s'insurgerait contre cette nouvelle puissance, après avoir été défiée par la France de Napoléon ? Oui, Marx avait tout faux, parce qu'il n'était rien d'autre qu'un Juif allemand aux prises avec une impossible solution... qu'il tenta de résoudre, à la manière d'un Messie promettant le paradis avant de disparaître ! Un autre Messie viendra-t-il ? C'est probable, mais il pourrait bien, cette fois, venir d'Asie !
Pour conclure (provisoirement, bien entendu) rappelons tout de même ce qu'Arthur Koestler écrivait dans "la 13e tribu" à propos des Juifs d'Europe orientale - qui seraient des descendants des Khazars du Caucase, donc des aryens au sens où l'entendaient les nazis :" S'il en était bien ainsi, le mot "antisémitisme" n'aurait aucun sens : il témoignerait d'un malentendu également partagé par les bourreaux et par les victimes. A mesure qu'elle émerge lentement du passé, l'aventure de l'empire khazar commence à ressembler à une farce , la plus cruelle que l'Histoire ait perpétrée".
Dommage que Marx n'ait pas connu l'histoire des Khazars !
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire